Apesar de estar bastante comedida nas minhas saídas nocturnas (já se começam a pesar os pros and cons de uma noite bem dormida vs. noitadas compridas, idade oblige...), quando incorro em alguma, dada a minha faceta de aprendiza de sociologia, tento sempre retirar algum sumo das minhas ou de alheias experiências.
Ontem não foi excepção, pois que foi G&B reunites before the summer holidays.
De início, éramos 7. Uma ficou-se logo a seguir ao repasto e convívio home-made. A guest-speaker foi perdida para uma noite de tributo a Queen na Comuna (nem vou falar deste triste episódio...). Seguiram 5 para o Urban Beach, o mais recente espaço do Grupo K junto ao rio (um upgrade bastante simpático do Kubo, se querem a minha opinião).
Daí a 45 minutos, mais 2 desistiram alegando: isto está cheio de gente feia...
Pois que restaram Minie, M. Médica e moi-même. Acompanhadas do M., a fazer de date da M.
E eis que ocorre um fenómeno estranho: enquanto éramos 5, não nos sentimos observadas por ninguém. Assim que passámos a 3 e sendo notório que uma de nós estava acompanha, de repente passámos a merecer a atenção de um grupo masculino que integrava alguns espécimes interessantes. It was all smiles and signs to get our attention. O que conseguiram, pois que Minie e eu estávamos num bom momento, de bem com a vida e super queridinhas.
Mais uns minutitos, depois de a M. e o M. terem abandonado a noite, fomos cercadas pelo tal grupo que, creio, tinha mais de 5 simpáticos homenzinhos (sim, não eram rapazes...) que nos dedicaram toda a sua atenção e aos quais não ficámos insensíveis.
Apesar do bom momento proporcionado, tudo isto me deixou na cabeça uma pergunta: porque raio é que quando éramos 5, os 5 não vieram ter connosco, tendo antes escolhido por esperar até o grupo de meninas ficar reduzido a 2? Racional, nunca poderia ser, pois pelo menos 3 ficariam sempre desacasalados, dado sermos só 2 e sem grandes desinibições para "cenas muito à frente", if you know what I mean...
Pois que, em busca de uma explicação lógica para a minha dúvida, encontrei aqui um artigo sobre matilhas de lobos e a caça e que, creio, explica um pouco o mecanismo "animal" por detrás deste comportamento.
Assim, tomo a liberdade de transcrever aqui algumas partes do texto que me parecem explicar o fenómeno da "caça em grupo" na night ou em qualquer outro ambiente social (com adaptações, para ver respondida a minha questão):
Almost all predators fall into one of two groups: either they are similar in size to their prey and can challenge it one-on-one, or they are smaller than their prey and therefore must hunt in groups. (...), it is much safer, easier, and more reliable for several animals to do the job.
The number (...) in a pack varies greatly and it is interesting to contemplate the reasons for such variability. A pack may have between 2 to 30(...).
(...) some variations in pack size are due to differences in birth and death rates. Of course, there is more to the story. There appear to be four factors affecting pack size, all of which stem from an ecological basis and have resulted in various behavioral adaptations (...). These are: (1) the smallest number (...) required to locate and kill prey safely and efficiently, (2) the largest number (...) that could feed effectively on any one particular prey, (3) the number of other pack members with which each (...) could form social bonds, and (4) the amount of social competition that each (...) in the pack could accept.
(...) Within a larger pack, rarely is the whole pack in on the kill and, usually, only few (...) actually come in contact with the prey while other individuals may only be important in helping to locate, chase, or harass the prey. Larger packs might also split up temporarily and hunt in smaller groups.
The second factor that seems to affect pack size is the amount of prey available to feed the all (...) in the pack. A pack might be so large that, after all the highest ranking members had finished eating, there wouldn't be anything left for the subordinates. In such a situation, hungry ones would go off to hunt again. This factor would limit pack size if other factors did not. Even so, other factors do operate as well, for most packs contain fewer members than would seem necessary. In other words, most of the time there is enough food left over from a kill which could allow for bigger pack size than what usually occurs.
(...) Actual pack size appears more regulated by the third and fourth factors, which are the two social factors. (...) the larger the pack the greater the competition is for important resources, such as food and mates. There is also more competition for leadership and dominance the larger the group gets. When competition becomes too tense, pack organization can be detrimentally disrupted. In these cases the pack cannot function efficiently and some members are forced to leave. Apparently, it is this social-competition factor that limits the number (...) in a pack to less than what could feed effectively on a prey animal.
(...) among predatory species, population group size increases with prey size. The more a pack depends on large ungulates (...), the larger the pack becomes, and the more cooperation between members is required. .
Faz-vos sentido?
Sem comentários:
Enviar um comentário